打开报章或是互联网，现在最为民众热捧的当属“重庆钉子户”，再翻翻历史资料，古今X外（不论过去还是现在，在西方社会这样的案例多如牛毛，但在中国这一页完全是空白，所以只能用X代替“中”）这种“钉子户”屡见不鲜，往往会成为资本主义法制、保护私权的象征。时至今天，我们这个泱泱大国才出现第一起“钉”案，虽说同样是“钉”，可是此“钉”也并非彼“钉”。
    “钉子户”这种特殊户最早出现在十八世纪的封建德国，当时的威廉皇帝出于美观的理由要拆毁一座磨坊，经过多次交涉，坊主始终如一,力保祖传家业。威廉一怒之下强行把磨坊拆掉，坊主于是一纸诉状把皇帝告上法庭。不料法院最后判坊主胜诉，要求国王赔款并原址原貌回复磨坊。从此人们用一句话概括了私有财产的神圣性：风能进，雨能进，国王不能进。同样的“钉户”在英美等资本主义国家常有出现，无独有偶物主都是出于个人感情或祖业的理由与公权对抗，并不留任何谈判的余地。美国就有房地产商用三百万美元收购价值三十万美元的房子，可是在感情的主导下，房主不为金钱所动。再看看我们中国最牛的“钉户”，一样的拆迁一样的对抗，然而里面透出的又是另一种味道。
    面对这着强大的公权，星斗市民以一己之力负隅顽抗，这种勇气值得嘉许，不过在这场所谓的对弈之间，除了对抗，更多的就是为了“钱”。据相关报道，房主杨某要求开发商赔偿414万的房价，经开发商找来相关部门对房子进行估价，其价格也只有250万，双方一再谈判开发商最后愿意赔偿350万，最后杨某夫妇放弃金钱赔偿，要求原位置原地址原朝向安置。这种要求未免也太无理了吧，他们口称“其实心里巴不得马上解决。但绝对不签协议，否则太伤自尊。”
    想解决却向别人提出无理要求，难道他们的自尊就值那么64万？如果是为了对抗蛮横的公权，我倒欣赏，但倘若单是为了钱而如斯大费周章，我完全觉得这是一种炒作，一种自我宣传,甚至是一种扰乱社会的勒索行为。
    物权法的出台确实为私权提供有力的保障，可是法律要建立在公民良好得素质之上，所为用之有度，否则完全不利于社会的发展。